1984 bootje

[Corvetterobby1985]

http://www.marktplaats.nl/a/auto-s/oldtimers/m979801325-chevrolet-corvette-5-7-coupe-inj-bj-1984-automaat.html

Tja.....

Wielen verkeerd om
4+3 met OD adverteren als automaat..

Ombouw is eehmmm... Neeehhhhh...

Geen gelukszoekers , 6500 Euro.
60 % is dik betaald vind ik.

[Trogdor]

Een crossfire een injectiemotor noemen vind ik ook twijfelachtig. Ook als GM het zelf zo noemt.

De stoelen zijn compleet gaar, en dan heeft ie zgn nog geen 50.000 gelopen? Right.

C5 bumper ..

Lekker laten staan.

[stoney]

..eigenlijk had er moeten staan, Te koop of te huur...voor niks nog te duur
wat een lelijk ding
..

[bosp-corv]

Het zal wel eerder 150000 zijn ,ik denk dat een reële waarde rond de 3000,- is.
En of je dan gelukkig word is maar de vraag ,misschien toch beter ergens anders je geluk zoeken.

[jan 64]

Een crossfire een injectiemotor noemen vind ik ook twijfelachtig. Ook als GM het zelf zo noemt.

De stoelen zijn compleet gaar, en dan heeft ie zgn nog geen 50.000 gelopen? Right.

C5 bumper ..

Lekker laten staan.

waarom is volgens u een crossfire geen injectie ?
het zij toch injectoren die de brandstof inspuiten

[Trogdor]

Het zal wel eerder 150000 zijn

Behalve dan dat de teller van een C4 gewoon 6 digits voor de komma heeft. Dan is er minstens een ton afgedraaid!

waarom is volgens u een crossfire geen injectie ?
het zij toch injectoren die de brandstof inspuiten

In de open lucht spuiten ja. Van inspuiten is weinig sprake.

Kijk dit maar eens: https://www.youtube.com/watch?v=k2rx3MmHkSY

[bosp-corv]

Niets mis mee zo,n injectie heeft een F1 motor ook
https://youtu.be/J-62SiWKJzM

[martinspitnl]

Is toch echt wel een injectie.

[Sjaak84]

Een crossfire een injectiemotor noemen vind ik ook twijfelachtig. Ook als GM het zelf zo noemt.

De stoelen zijn compleet gaar, en dan heeft ie zgn nog geen 50.000 gelopen? Right.

C5 bumper ..

Lekker laten staan.

waarom is volgens u een crossfire geen injectie ?
het zij toch injectoren die de brandstof inspuiten

Rustig maar Jan, dat zijn altijd de grootste schreeuwers die de ballen verstand van de crossfire hebben!

[Trogdor]

Spreek ik een waardeoordeel uit over crossfire dan?

[Cenobyte]

Sorry, maar als ik dat filmpje zie dan zit dat in mijn optiek ook dichter bij een carburateur dan een injectie hoor. Er wordt lucht in het luchtfilter gespoten, niet in de cilinder.

[bosp-corv]

Ja en? waar het ingespoten word heeft niets te maken met of het nu wel of geen injectie is.
Er worden injectoren gebruikt en geen carbs,dus is het een injectie systeem.
Ook noemt de fabrikant het een injectie systeem,die zullen het lijkt mij toch echt beter weten
dan een stelletje op een forum

[martinspitnl]

Ja en? waar het ingespoten word heeft niets te maken met of het nu wel of geen injectie is.
Er worden injectoren gebruikt en geen carbs,dus is het een injectie systeem.

[Trogdor]

Heb je de definitie van 'injectie' wel eens opgezocht?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Injectiemotor

Een injectiemotor is een verbrandingsmotor waar de brandstof door middel van inspuiting (injectie) in de verbrandingskamer terecht komt, in plaats van in een luchtstroom door een carburateur.

Een crossfire vernevelt brandstof in de open lucht, en die wordt vervolgens de cilinder ingezogen. Dat is nagenoeg precies wat een carburateur ook doet. Het enige verschil hier is dat het nu een elektronisch (of mechanisch, dat bestaat ook) aangestuurd proces is waardoor de verhouding beter gereguleerd kan worden. Dat maakt het nog geen injectie, want er wordt niet daadwerkelijk brandstof ergens echt ingespoten. Of noem je een fontein ook een waterinjectiesysteem?

Er is 1 'injector' voor elke cilinderbank. 2 stuks dus voor 8 cilinders. Net als 2 carbs voorheen, en ze vervullen dezelfde taak op dezelfde manier.


Dat een fabrikant het graag anders doet voorkomen omdat dat modern klinkt en geld oplevert moet je niet raar van opkijken natuurlijk. Om zich te onderscheiden van traditioneel drinkende motoren moesten ze iets van marketing doen, en de TPI was nog een paar jaar in de toekomst. Zie hier het resultaat.

In mijn optiek is iets pas een echte injectiemotor als elke cilinder zijn eigen injector heeft, en de brandstof vernevelt wordt in of direct voor elke cilinder. Crossfire voldoet daar niet aan. TPI wel.

Overigens is het geen van allen directe injectie. Dat is weer een heel ander verhaal.

En nogmaals, voor de mensen die graag alleen lezen wat ze willen zien: ik doe geen uitspraak over of het een goed of slecht systeem is. Het is een tussenfase, met voordelen en nadelen, ten opzichte van voorgangers en opvolgers. Niet meer en niet minder.

[bosp-corv]

@Trogdor,
Je maakt er een mooi verhaal van,die F1 motor doet precies hetzelfde als de cross fire en heeft voor
elke cilinder een injector,en je wou dat F1 systeem toch geen ouderwets tussensysteem noemen.
Nergens staat aangegeven dat een injector een bepaalde positie in het inlaattraject moet hebben om injectie genoemd te mogen worden.Dat er injectoren gebruikt worden is daar al voldoende voor,waar die zich bevinden doet niet terzake.If it looks like a duck and walks like a duck, it is a duck zoals de Fransen zeggen

[Peer81]

Lekker al die google gepromoveerde hierzo...
Echt even serieus, is hier ook iemand die een boek over injectoren en de geschiedenis van injectiesystemen heeft gelezen voor deze ... opmerkingen te schrijven?

Een 82er is een INJECTIE systeem om de simpele reden dat er een injector op zit die precies hetzelfde doet als de latere injectiesystemen of het nu voor of na de luchtklep is is niet relevant! De injector doet ONDER DRUK benzine spuiten waarbij met de benzine druk en de puls van de injector de vorm van de ingespoten benzine en de hoeveelheid benzine bepaald kunnen worden. De 82er en 84er Corvette's hebben precies dit!

Iemand die onderstaande wiki quote erbij haalt geeft ook aan dat je er nul.nul verstand van hebt! En OOK nog een vergelijking trekken met een carburateur, echt techniek is niet je ding sorry.
Maar even over de wiki quote. Er zijn alleen de laatste jaren pas motoren die direct benzine inspuiten in de cilinder!! (in tegenstelling tot diesel) dus op die manier valt een TPI daar ook niet onder. Fout in de wiki quote! Bij een TPI wordt de benzine na de luchtklep (voor de cilinder) in de luchtinlaat ingespoten en bij een TBI voor de luchtkleppen dat is het enige verschil. Doe alsjeblieft een TBI niet vergelijken met een carburateur want echt je maakt jezelf niet geloofwaardiger. Bij een CARBURATEUR wordt ONDER VACUUM benzine via de carburateur de luchtinlaat in GETROKKEN! Meer vacuum meer benzine en visa versa!

Een TBI heeft 2 injectoren voor alle cilinders en een TPI voor iedere cilinder een injector maar dat is niet relevant! Er bestaat ook mechanische injectiesystemen en ik heb een electronische carburateur maar daar zit het verschil dus ook niet in.


Groeten Peter

[Trogdor]

Ten 1e: matig je toon, Peer. Ik weet niet welk effect je denkt te sorteren door zo van leer te trekken, behalve dan dat je jezelf buitenspel zet in een fatsoenlijke discussie. Verder mag je beter lezen, want je verwijt mij uitspraken die ik pertinent niet gedaan heb! Zoals crossfire door vergelijking een carburatiesysteem noemen.

De essentie is dat een injector moet inspuiten. Niet enkel spuiten. Inspuiten. In de open lucht spuiten is niet inspuiten.

Bij een TPI is in het inspuitmoment nét IN het blok, vlak voor de cilinder. Bij crossfire is het vlak voor het het manifold ingaat. In de lucht van het luchtfilterhuis. Dat is een cruciaal verschil in definitie, en de definitie is precies waar het hier om draait. Niet of dat spectaculair anders is, of dat het wezenlijk veel beter of slechter is in verbruik of prestaties. Dát is niet relevant!

De vraag is of het een injectiemotor is. Mijn stelling is dat zelfs als je de vernevelaar van een crossfire een injector zou noemen, die niet aan inspuiten doet, en dus is het geen injectiemotor. Als je voor jezelf graag een andere definitie hanteert, prima, maar dat verandert de feiten niet. Zonder luchtfilter loopt de motor prima. Daarmee bevindt het brandstofbezorgsysteem van een crossfire zich buiten de motor. En praten we dus niet over INspuiten. De druk waarmee een injector (of dus hier slechts de vernevelaar) werkt is om de brandstof in fijne deeltjes op te breken. Dát maakt het geen injector. Het feit dat ie die nevel ergens inspuit maakt het een injector. Want dan pas INJECTEERT hij. Bij de crossfire wordt de brandstof verneveld, en vervolgens onder het vacuum van de motor het manifold ingezogen. In dát opzicht, is het wel degelijk gepast om de vergelijking met een carburateur te maken.

Ik zie je reactie graag tegemoet, maar ik verwacht wel een normale toon!

[Corvetterobby1985]

Calm down Folks.

Dit topic ging over een schip wat de prijs niet waard is,
niet wat de definitie is van "injectie".

Whatever TBI / TPI , BR ( Busje Remreiniger )
of FFTT ( Fred Flintstone Trapas Techniek )

[Peer81]

Nou vooruit. Mijn toon maak ik zelf uit! Ik vind het in en in triest wat voor argumenten erbij worden gehaald omdat blijkbaar injectiemotoren alleen met jouw definitie van "inspuiten" voldoen om ook injectiemotor te mogen heten. Het woord injectiemotor of systeem wordt bepaald door de maatstaven die de industrie (Bosch) daaraan hebben gegeven en niet toevallig naar hetgeen jouw idee is.

Verder mag je beter lezen, want je verwijt mij uitspraken die ik pertinent niet gedaan heb! Zoals crossfire door vergelijking een carburatiesysteem noemen.

Ik zeg niet dat je een crossfire een carburatiesysteem noemt, ik heb het over deze vergelijking die je maakt:

Een crossfire vernevelt brandstof in de open lucht, en die wordt vervolgens de cilinder ingezogen. Dat is nagenoeg precies wat een carburateur ook doet.

Idd lezen is een vak apart.

De essentie is dat een injector moet inspuiten. Niet enkel spuiten. Inspuiten. In de open lucht spuiten is niet inspuiten.

Waar staat dat? Iedereen die verstand heeft van motorvoertuigen is het hier pertinent mee oneens maar blijkbaar is dit geen zelf gemaakte definitie of heb ik het mis? Ik zie dus graag waar staat dat een injectiemotor ook daadwerkelijk de benzine ACHTER de gasklep (luchtklep) moet injecteren? Hieronder staan een aantal voorbeelden uit de geschiedenis van de injectiemotoren waar bewezen wordt dat je het mis hebt!

Om te beginnen dit zijn de boeken die je MOET lezen wil je hier iets nuttigs kunnen zeggen!
http://www.amazon.com/Bosch-Fuel-Inject ... 0837603005
en
http://www.amazon.com/Designing-Tuning- ... NTRGTJ5JX8

Hier wat plaatjes van vorige Bosch injectiesystemen en wat zien we:
D-jetronic (1967)

Injector in luchtfilterhuis boven de gaskleppen.

Mono jetronic (197.)

Injector in luchtfilterhuis boven de gaskleppen

L-jetronic (198.) Gebruikt in de TPI motoren

Injector in luchtinlaat voor cilinderkop

Dus uiteindelijk wat jouw stelling is van een injectiemotor is helemaal niet relevant het gaat erom wat ze bij Bosch en de autoindustrie een injectiemotor noemen. Ga zo door zou ik zeggen!

Groeten Peter

[Trogdor]

Mijn toon maak ik zelf uit!

Wil je dat de discussie ordentelijk verloopt? Dan maak je dat niet zelf uit. Zeker niet als moderator waar je het goede voorbeeld hoort te geven, en terughoudend dient te zijn.

Ik zie dus graag waar staat dat een injectiemotor ook daadwerkelijk de benzine ACHTER de gasklep (luchtklep) moet injecteren?

Ik zie graag waar jij ziet dat ik zeg dat dat moet? Want dat staat er niet. Ik zeg dat als je het vernevelt voor het ergens IN gaat, het geen INjecteren is. Dat het een uit het ander volgt, het zij zo.

Hoe je aan een verneveling komt is niet eens relevant. Óf het een nevel is, is zelfs niet relevant. Injecteren is een woord met een bepaalde betekenis: onder druk iets inbrengen. Inbrengen kan alleen als er iets is, waarin het ingebracht wordt. Dat is het hele eieren eten.

En vervolgens geef ik aan, dat ik het persoonlijk twijfelachtig vind, om 'injectie' in de open lucht, als injectie te beschouwen. Nu is de nevel onder atmosferische druk en wordt het met het motorvacuum als een mist van brandstof opgezogen. En wat doet een carburateur? Niet veel anders dan een mist van brandstof onder atmosferische druk aanleveren aan de motor. Daar zijn overeenkomsten. Dat maakt een vergelijking nog geen gelijkstelling. Ik ben heel duidelijk over waar het mij om gaat, en ik vind het hilarisch om vervolgens beticht te worden over het erbij halen van dingen terwijl ik juist degene ben die de essentie van de discussie benadrukt. Ik noem je de pot en de ketel.

Wat is een injectiemotor? Een motor met injectoren.
Wat is een injector? Iets dat injecteert.
Wat is injecteren? Onder druk inbrengen.

Ok, tot zover iedereen het er mee eens? Gaan we verder:

Bij een crossfiremotor ontbreekt imo het aspect 'inbrengen'. Dat alleen al is genoeg om de beschrijving injectiemotor niet op te laten gaan. Als het creëren van een brandbaar mengsel buiten het blok voldoende zou zijn, dan voldoet een carburateurmotor ook aan die omschrijving.

Maar wacht .. er is meer: ook het aspect 'onder druk' is discutabel. Zonder druk, ook geen injectie. Hier kunnen we over kibbelen, maar het is secundair. Zelfs als we druk buiten beschouwing laten lukt het een crossfire niet om aan de definitie te voldoen. Nogmaals: zonder daar enig waardeoordeel aan te verbinden.

Ik heb het idee dat iedereen met een crossfire nu op zijn pik is getrapt oid. Nergens voor nodig.

Waar het op neerkomt, is dat imo een vernevelaar aan voorwaarden moet voldoen, voordat het een injector genoemd zou moeten worden. Functioneel is er weinig onderscheid. Fabrikanten hebben echter in de overgangsperiode een hele losse definitie gebruikt van injecteren, die niet overeenkomt met de strikte definitie. Dat is meer een kwestie van semantiek dan techniek, maar daarom niet minder waar.

Zijn we nou weer vriendjes? Of snap je het nog steeds niet?

[jan 64]

Mijn toon maak ik zelf uit!

Wil je dat de discussie ordentelijk verloopt? Dan maak je dat niet zelf uit. Zeker niet als moderator waar je het goede voorbeeld hoort te geven, en terughoudend dient te zijn.

Ik zie dus graag waar staat dat een injectiemotor ook daadwerkelijk de benzine ACHTER de gasklep (luchtklep) moet injecteren?

Ik zie graag waar jij ziet dat ik zeg dat dat moet? Want dat staat er niet. Ik zeg dat als je het vernevelt voor het ergens IN gaat, het geen INjecteren is. Dat het een uit het ander volgt, het zij zo.

Hoe je aan een verneveling komt is niet eens relevant. Óf het een nevel is, is zelfs niet relevant. Injecteren is een woord met een bepaalde betekenis: onder druk iets inbrengen. Inbrengen kan alleen als er iets is, waarin het ingebracht wordt. Dat is het hele eieren eten.

En vervolgens geef ik aan, dat ik het persoonlijk twijfelachtig vind, om 'injectie' in de open lucht, als injectie te beschouwen. Nu is de nevel onder atmosferische druk en wordt het met het motorvacuum als een mist van brandstof opgezogen. En wat doet een carburateur? Niet veel anders dan een mist van brandstof onder atmosferische druk aanleveren aan de motor. Daar zijn overeenkomsten. Dat maakt een vergelijking nog geen gelijkstelling. Ik ben heel duidelijk over waar het mij om gaat, en ik vind het hilarisch om vervolgens beticht te worden over het erbij halen van dingen terwijl ik juist degene ben die de essentie van de discussie benadrukt. Ik noem je de pot en de ketel.

Wat is een injectiemotor? Een motor met injectoren.
Wat is een injector? Iets dat injecteert.
Wat is injecteren? Onder druk inbrengen.

Ok, tot zover iedereen het er mee eens? Gaan we verder:

Bij een crossfiremotor ontbreekt imo het aspect 'inbrengen'. Dat alleen al is genoeg om de beschrijving injectiemotor niet op te laten gaan. Als het creëren van een brandbaar mengsel buiten het blok voldoende zou zijn, dan voldoet een carburateurmotor ook aan die omschrijving.

Maar wacht .. er is meer: ook het aspect 'onder druk' is discutabel. Zonder druk, ook geen injectie. Hier kunnen we over kibbelen, maar het is secundair. Zelfs als we druk buiten beschouwing laten lukt het een crossfire niet om aan de definitie te voldoen. Nogmaals: zonder daar enig waardeoordeel aan te verbinden.

Ik heb het idee dat iedereen met een crossfire nu op zijn pik is getrapt oid. Nergens voor nodig.

Waar het op neerkomt, is dat imo een vernevelaar aan voorwaarden moet voldoen, voordat het een injector genoemd zou moeten worden. Functioneel is er weinig onderscheid. Fabrikanten hebben echter in de overgangsperiode een hele losse definitie gebruikt van injecteren, die niet overeenkomt met de strikte definitie. Dat is meer een kwestie van semantiek dan techniek, maar daarom niet minder waar.

Zijn we nou weer vriendjes? Of snap je het nog steeds niet?

stop nu met uw zever om uw gelijk te krijgen want ge kent er niets van
als u naar de dokter gaat om een inspuiting ,wordt een vloeistof geinjecteerd
omgekeerd een injectie bij de dokter is een inspuiting
inspuiten is onder druk vloeistof vernevelen gelijk waar of hoe
bij een crossfire wordt de benzine Ingespoten IN de manifold
een carburator moet nog altijd de vloeistof zelf aanzuigen

[martinspitnl]

Het is en blijft een injectie

[Cenobyte]

Wat een stelletje volwassen kleuters hier, een normale discussie voeren is er dus ook al niet meer bij.

Niet voor niets dat ik hier steeds minder kom...

[Trogdor]

stop nu met uw zever om uw gelijk te krijgen want ge kent er niets van

Misschien zou je een onderbouwde mening die je niet deelt ook kunnen respecteren ipv het als zever te betitelen. Wel zo netjes. Kennen en snappen is wat anders dan je mening delen. Ook mensen die het niet met je eens zijn, snappen de materie vaak prima

als u naar de dokter gaat om een inspuiting ,wordt een vloeistof geinjecteerd
omgekeerd een injectie bij de dokter is een inspuiting

Hier zijn we het over eens. Zie ook dat nergens vernevelen een voorwaarde is voor de definitie.

inspuiten is onder druk vloeistof vernevelen gelijk waar of hoe

Onjuist.

bij een crossfire wordt de benzine Ingespoten IN de manifold

Fout. Boven het manifold. En niet IN. Dus geen INjectie. Nogmaals, tenzij je een definitie hanteert waarbij het spuiten van brandstof in de open lucht ook injectie is. En dat is waarvan ik zeg dat dat twijfelachtig te noemen is, inclusief motivatie. In dat geval vraag ik me dus af of je bv. een fontein ook injectie noemt. Die spuit namelijk ook onder druk een vloeistof in de lucht. Soms zelfs in elektronisch aangestuurde pulsen. Er vernevelt dan ook genoeg trouwens, wat niet wegneemt dat vernevelen überhaupt geen onderdeel is van de definitie van injectie.


Het is me echt niet duidelijk waarom dit zo'n discussie moet worden. Net alsof ik iets negatiefs heb gezegd over crossfire. En dat is gewoonweg niet zo. Ik vind de term injectie voor dit systeem twijfelachtig, en ik kan het onderbouwen met argumenten. Dan ben je het er mee eens of niet, afhankelijk van welke definitie je hanteert. Nou prima. Klaar. En dan komt er nota bene een moderator zich mengen, die even laat zien hoe het niet hoort in een beschaafde discussie. Chapeau.

[jan 64]

u lijkt wel een kind die zijn goesting niet krijgt

denk nu niet dat ik mij gepikeerd voel omdat ik een '84 "crossfire" heb,want de "injectie" is vervangen door een Holley carburator

een reactie van mij moet je ook niet meer verwachten